Immanuel Kants Naturphilosophie zieht heutzutage eher geringe Aufmerksamkeit auf sich. Wenn überhaupt einer kritischen Prüfung unterzogen, liegt der Fokus fast nie auf seiner Naturphilosophie als Ganzem, sondern nur auf bestimmten Teilen. Unter Philosophen werden Kants epistemologischen und moralischen Schriften weiterhin lebhaft diskutiert, während seine naturphilosophischen oder wissenschaftlichen Schriften weitgehend vernachlässigt werden. Nur Kants Bemühungen, die metaphysischen Grundlagen der Mechanik zu etablieren, werden hin und wieder von Wissenschaftsphilosophen behandelt. Unter Wissenschaftshistorikern erregen seine Hypothesen über den Ursprung unseres Planetensystems oder sein als-ob teleologisches Konzept der Organizität gelegentliches Interesse, da diese Teile seiner Naturphilosophie als originell betrachtet werden und Vorahnungen oder sogar Anfänge späterer wissenschaftlicher Errungenschaften darstellen. In der Regel wird jedoch Kants wissenschaftliche Arbeit als uninteressant angesehen, d. h. entweder als amateurhaft oder unoriginell.

Wenn jedoch die Geschichte der Wissenschaft als etwas anderes als eine Erzählung einer Erfolgsgeschichte aufgefasst wird, die sich auf die Helden des triumphalen Marsches der Wissenschaft konzentriert, ergibt sich ein anderes Bild von Kants wissenschaftlicher Arbeit. Sie erscheint dann als ein äußerst aufschlussreiches Spiegelbild der Wissenschaften seiner Zeit. Kant blieb immer in Kontakt mit den Wissenschaften. Ab Mitte der 1750er Jahre verpflichtet, an der Universität Königsberg über das gesamte Spektrum wissenschaftlicher Themen zu lehren, musste er mit wissenschaftlichen Entwicklungen Schritt halten und mit dem zeitgenössischen wissenschaftlichen Wissen vertraut sein – zumindest so, wie es in Lehrbüchern dargestellt wurde. In einigen Bereichen konnte er jedoch sogar eigene Ideen entwickeln – Ideen, die ein historisch geschulter Blick als gleichwertig mit den Ideen der berühmten Wissenschaftler seiner Zeit betrachten muss.

Kants Naturphilosophie spiegelt sowohl die fragmentierte Natur des wissenschaftlichen Wissens seiner Zeit als auch den Versuch wider, dieses Wissen zu integrieren. Seine Bemühungen sind keineswegs minderwertig im Vergleich zu denen berühmter Zeitgenossen und verdienen unsere Aufmerksamkeit. Eine genauere Untersuchung verspricht bedeutende Entdeckungen für die Geschichte der Wissenschaft im Allgemeinen sowie für ein besseres Verständnis von Kant als Wissenschaftler.

Provisional Program 

(all titles are working titles)

Introduction

• Wolfgang Lefèvre

I Astronomy / Cosmology

• Fabian Burt (BBAW Potsdam): Kant, the Age of the World, and the Regulative Use of Reason
• Stephen Howard (KU Leuven): Astronomy, Empirical Cosmology, and the Critical Kant
• Helmut Pulte (Ruhr Universität Bochum): Kant's Precritical Cosmology and its Critical Consequences

II Biology (Life Sciences) / Anthropology / Psychology

• Boris Demarest (Universität Gent): Contingency, Necessity, and the Problem of Biological Organization in Kant
• Jennifer Mensch (Western Sidney University): Kant and the Unity of Mankind: On Travel Reports as a Neglected Source for German Philosophical Anthropology
• Peter McLaughlin (Universität Heidelberg): [Kant on Explanations in Biology]
• Paola Rumore (Università Torino): Kant on a Materialistic Account of the Soul

III Mechanics / Physics / Chemistry

• Michael Bennet McNulty (University of Minnesota): Kant’s Chemical Elements and their Context
• Falk Wunderlich (Universität Halle): Kant on Inertia

IV Kant—Philosopher of Science

• Thomas Sturm (ICREA & Universitat Autònoma de Barcelona): Kant’s Empirical Account of Science
• Eric Watkins (UC San Diego): Kant and the Limits of Scientific Explanation